喬治亞州網站無障礙法律：數字真正說明了甚麼。

喬治亞州、佛羅里達州及阿拉巴馬州都由第十一巡迴上訴法院管轄。2021 年 4 月，該法院在 Gil v. Winn-Dixie 案中裁定，網站本身不是 ADA 第三章所指的「公眾場所」。2021 年 12 月，同一法院在認定案件已無實際爭議後撤銷了自己的裁決，這代表該裁決如今沒有任何約束力。與佛羅里達州一樣，喬治亞州目前在這個問題上沒有具約束力的上訴判例。

Axeazy 的佛羅里達州頁面詳細介紹了這項裁決及其撤銷，因為兩州的基礎法律分析完全相同。

喬治亞州確實有本身的殘疾人無障礙法律，即《喬治亞州法典》第 30-4-2 條。該條賦予失明人士、視障人士、肢體殘疾人士及聾人在酒店、公共交通、公眾場所及其他邀請公眾進入的場所獲得充分及平等待遇的權利。第 30-4-4 條規定，拒絕或妨礙這些權利屬輕罪，可處最高 $2,000 罰款、最長 30 日監禁，或兩者兼施。該法是為實體場所制定的，我們沒有找到任何將其適用於企業網站的已公佈判決。與加州《安魯民權法》或《明尼蘇達州人權法》不同，其規定的處罰是刑事處罰而非民事賠償，因此針對喬治亞州企業的索償一般只依據聯邦 ADA 第三章進行，勝訴原告只能取得禁制令及律師費。

第十一巡迴區還有一條規則在這裡很重要。在 Houston v. Marod Supermarkets（2013 年）案中，法院認定殘疾「測試者」（專門到某企業檢查其是否符合 ADA 的人）仍有資格依據第三章起訴，而且測試者前往的動機並不會令索償失效。該案涉及的是實體超級市場而非網站，但它與德州法院較為懷疑的做法正好相反，詳見Axeazy 的德州頁面。喬治亞州企業不能單單因為原告從來不是真正的顧客，就認為索償會失敗。

喬治亞州是否因 Gil v. Winn-Dixie 案而免受網站無障礙訴訟？

不是。喬治亞州與佛羅里達州同屬第十一巡迴區，該巡迴區有關「網站本身不屬公眾場所」的裁決已於 2021 年 12 月被同一法院撤銷。該裁決如今沒有任何約束力。

喬治亞州的小型企業必須符合網站無障礙要求嗎？

無論企業規模大小，聯邦 ADA 第三章都適用。喬治亞州本身的無障礙法律，即《喬治亞州法典》第 30-4-2 條，涵蓋公眾場所，但尚未被適用於網站，因此索償一般只依據聯邦法律進行。

喬治亞州本身的殘疾人法律適用於網站嗎？

至今仍未。《喬治亞州法典》第 30-4-2 條保障失明人士、視障人士、肢體殘疾人士及聾人平等進入公眾場所及其他對公眾開放場所的權利，第 30-4-4 條規定妨礙這項權利屬輕罪，可處最高 $2,000 罰款。該法是為實體場所制定的，我們沒有找到任何將其適用於企業網站的已公佈判決。

為甚麼喬治亞州沒有出現在全國 ADA 網站訴訟數據中？

Seyfarth Shaw 對 2024 年及 2025 年聯邦網站無障礙訴訟的分州排名中沒有喬治亞州，卻有明尼蘇達州等較小的州份。這顯示喬治亞州聯邦法院的已確認案件量較低，而不是法律上的豁免：第十一巡迴上訴法院仍然容許測試者原告起訴。

喬治亞州的無障礙律師信通常提出甚麼要求？

喬治亞州出現律師信時，通常只依據聯邦第三章。喬治亞州本身的殘疾人無障礙法律規定的是刑事處罰，而不是賠償申索，因此喬治亞州律師信要求的金額主要反映聯邦第三章索償可以追討的律師費。