加州網站無障礙訴訟：2025 年數據真正說明了甚麼。

加州《安魯民權法》（《民法典》第 51 條）禁止商業機構作出歧視，並透過第 51(f) 條，自動將任何違反聯邦 ADA 的行為同時視為違反《安魯民權法》。第 52 條則容許原告取得每項違規最低 $4,000 的法定賠償，而且完全毋須證明任何實際損失。正是這個機制，令加州的和解金額一直高於幾乎所有其他地方：數項違規，每項 $4,000，很快便累積起來，甚至還未計算律師費。

多年來，這令加州成為全國網站無障礙訴訟最活躍的州份。改變這一切的是一項具體的真實法院裁決。2022 年 8 月，加州上訴法院在 Martinez v. Cot'n Wash, Inc. 案中裁定，與實體店舖沒有任何連繫的純網上業務，不屬 ADA 所指的「公眾場所」。由於依據第 51(f) 條承擔的《安魯民權法》責任完全取決於是否存在基礎的 ADA 違規，這項裁決亦堵住了純網上業務承擔《安魯民權法》責任的這條特定途徑。2023 年 9 月，另一間上訴法院在 Martin v. Thi E-Com, LLC 案中得出相同結論。加州最高法院拒絕覆核第一項裁決，因此它成為全州具約束力的判例。

這並不是全面豁免。仍有兩種情況會帶來真正風險。第一，任何設有與網站相連的實體場所的企業，例如門市、餐廳、辦公室或任何顧客可實際前往的地方，仍完全受 ADA 及《安魯民權法》規管，包括每項違規最低 $4,000 的賠償。第二，能夠證明真正故意歧視的原告，即依據《安魯民權法》另一部分、難度更高的另一種法律理論，即使針對純網上業務仍可提出索償，不過這條途徑少用得多，因為它需要證明意圖，而不只是指出一項 WCAG 違規。

另外還有一項有待落實的變化值得留意。第 1757 號議會法案會把 WCAG 2.1 AA 寫入法律，使其成為服務加州消費者的網站的強制要求，並把責任延伸至第三方開發人員。該法案在 2023 至 2024 年立法會期未獲通過，在 2025 至 2026 年會期重新提出，截至 2026 年初仍在委員會階段。它目前還不是法律，但屢次重新提出，顯示了加州可能的發展方向。

加州的小型企業必須符合網站無障礙要求嗎？

這取決於您的網站是否與實體場所有連繫。設有門市、餐廳或辦公室的企業，無論規模大小，都完全受 ADA 及《安魯民權法》規管。純網上企業針對一種特定法律理論擁有經法院考驗的真正抗辯理由，但這並不是全面豁免。

我在加州的純網上業務能免受 ADA 及《安魯民權法》訴訟嗎？

部分可以。自 2022 年加州上訴法院的一項裁決（並於 2023 年獲第二項裁決確認）以來，沒有實體場所的純網上業務不受 ADA 規管，這堵住了承擔《安魯民權法》責任最常見的途徑。能夠證明真正故意歧視的原告仍可提出另一種《安魯民權法》索償，而任何設有與網站相連的實體場所的企業仍然完全面對風險。

甚麼是 AB 1757？它在加州已成為法律嗎？

還未。AB 1757 會令 WCAG 2.1 AA 成為服務加州消費者的網站的強制法律要求，並把責任延伸至第三方開發人員。截至 2026 年初，該法案仍停留在委員會階段，目前並不是現行法律要求。

加州的無障礙律師信通常提出甚麼要求？

加州的律師信通常同時援引第三章及《安魯民權法》，其要求的金額往往是以《安魯民權法》每項違規最低 $4,000 乘以所列違規數目計算。如您的業務只在網上經營，這種算法所依據的理論自 2022 年起已被加州上訴法院否定，值得與您的律師商討。

在加州處理一宗無障礙訴訟或《安魯民權法》索償通常要花多少錢？

對於仍受《安魯民權法》規管的企業，據報金額通常為 $25,000 或以上，因為即使只有數項不同的違規，以每項 $4,000 計算亦會迅速累積，未計律師費。在 Martinez 案裁決後，沒有實體場所的純網上業務面對的風險一般低得多。以上為公開報道的範圍，並非報價。