佐治亚州网站无障碍法律：数字真正说明了什么。

佐治亚州、佛罗里达州和阿拉巴马州都由第十一巡回上诉法院管辖。2021 年 4 月，该法院在 Gil v. Winn-Dixie 案中裁定，网站本身不是 ADA 第三章所指的“公共场所”。2021 年 12 月，同一法院在认定案件已无实际争议后撤销了自己的裁决，这意味着该裁决如今没有任何约束力。与佛罗里达州一样，佐治亚州目前在这一问题上没有具有约束力的上诉判例。

Axeazy 的佛罗里达州页面详细介绍了这项裁决及其撤销，因为两州的基础法律分析完全相同。

佐治亚州确实有自己的残疾人无障碍法律，即《佐治亚州法典》第 30-4-2 条。该条赋予盲人、视障者、肢体残疾者和聋人在酒店、公共交通、公共场所以及其他邀请公众进入的场所获得充分、平等待遇的权利。第 30-4-4 条规定，拒绝或妨碍这些权利属于轻罪，可处最高 $2,000 罚款、最长 30 天监禁，或两者并罚。该法是为实体场所制定的，我们没有找到任何将其适用于企业网站的已公布判决。与加州《安鲁民权法》或《明尼苏达州人权法》不同，其规定的处罚是刑事处罚而非民事赔偿，因此针对佐治亚州企业的索赔通常只依据联邦 ADA 第三章进行，胜诉原告只能获得禁令和律师费。

第十一巡回区还有一条规则在这里很重要。在 Houston v. Marod Supermarkets（2013 年）案中，法院认定，残疾“测试者”（专门到某企业检查其是否符合 ADA 的人）仍有资格依据第三章起诉，而且测试者前往的动机并不会使索赔失效。该案涉及的是实体超市而非网站，但它与得克萨斯州法院更为怀疑的做法正好相反，详见Axeazy 的得克萨斯州页面。佐治亚州企业不能仅仅因为原告从来不是真正的顾客，就认为索赔会失败。

佐治亚州是否因 Gil v. Winn-Dixie 案而免受网站无障碍诉讼？

不是。佐治亚州与佛罗里达州同属第十一巡回区，该巡回区关于“网站本身不属于公共场所”的裁决已于 2021 年 12 月被同一法院撤销。该裁决如今没有任何约束力。

佐治亚州的小企业必须满足网站无障碍要求吗？

无论企业规模大小，联邦 ADA 第三章都适用。佐治亚州自己的无障碍法律，即《佐治亚州法典》第 30-4-2 条，涵盖公共场所，但尚未被适用于网站，因此索赔通常只依据联邦法律进行。

佐治亚州自己的残疾人法律适用于网站吗？

到目前为止还没有。《佐治亚州法典》第 30-4-2 条保障盲人、视障者、肢体残疾者和聋人平等进入公共场所和其他对公众开放场所的权利，第 30-4-4 条规定妨碍这一权利属于轻罪，可处最高 $2,000 罚款。该法是为实体场所制定的，我们没有找到任何将其适用于企业网站的已公布判决。

为什么佐治亚州没有出现在全国 ADA 网站诉讼数据中？

Seyfarth Shaw 对 2024 年和 2025 年联邦网站无障碍诉讼的分州排名中没有佐治亚州，却有明尼苏达州等更小的州。这表明佐治亚州联邦法院的已确认案件量较低，而不是法律上的豁免：第十一巡回上诉法院仍然允许测试者原告起诉。

佐治亚州的无障碍律师函通常提出什么要求？

佐治亚州出现律师函时，通常只依据联邦第三章。佐治亚州自己的残疾人无障碍法律规定的是刑事处罚，而不是赔偿请求，因此佐治亚州律师函要求的金额主要反映联邦第三章索赔可以追回的律师费。