加州网站无障碍诉讼：2025 年数据真正说明了什么。

加州《安鲁民权法》（《民法典》第 51 条）禁止商业机构的歧视行为，并通过第 51(f) 条，自动将任何违反联邦 ADA 的行为同时视为违反《安鲁民权法》。第 52 条则允许原告获得每项违规最低 $4,000 的法定赔偿，而且完全无需证明任何实际损失。正是这一机制，使加州的和解金额历来高于几乎所有其他地方：几项违规，每项 $4,000，很快就累积起来，甚至还没算上律师费。

多年来，这使加州成为全国网站无障碍诉讼最活跃的州。改变它的是一项具体的真实法院裁决。2022 年 8 月，加州上诉法院在 Martinez v. Cot'n Wash, Inc. 案中裁定，与实体店铺没有任何关联的纯线上企业，不属于 ADA 所指的“公共场所”。由于依据第 51(f) 条承担的《安鲁民权法》责任完全取决于是否存在基础的 ADA 违规，这项裁决也堵住了纯线上企业承担《安鲁民权法》责任的这条特定途径。2023 年 9 月，另一家上诉法院在 Martin v. Thi E-Com, LLC 案中得出了相同结论。加州最高法院拒绝复审第一项裁决，因此它成为全州具有约束力的判例。

这并不是全面豁免。仍有两种情况会带来真实风险。第一，任何拥有与网站相关联的实体场所的企业，例如门店、餐厅、办公室或任何顾客可以实际前往的地方，仍完全受 ADA 和《安鲁民权法》约束，包括每项违规最低 $4,000 的赔偿。第二，能够证明存在真实故意歧视的原告，即依据《安鲁民权法》另一部分、难度更高的另一种法律理论，即使针对纯线上企业也仍可提起索赔，不过这一途径使用得少得多，因为它需要证明主观故意，而不只是指出一项 WCAG 违规。

还有一项待定的变化值得了解。第 1757 号议会法案将把 WCAG 2.1 AA 编入法律，使其成为面向加州消费者的网站的强制性要求，并把责任延伸到第三方开发者。该法案在 2023 至 2024 年立法会期未获通过，在 2025 至 2026 年会期被重新提出，截至 2026 年初仍在委员会阶段。它目前还不是法律，但屡次被重新提出，显示了加州可能的发展方向。

加州的小企业必须满足网站无障碍要求吗？

这取决于您的网站是否与实体场所有关联。有门店、餐厅或办公室的企业，无论规模大小，都完全受 ADA 和《安鲁民权法》约束。纯线上企业针对一种特定法律理论拥有经过法院检验的真正抗辩理由，但这并不是全面豁免。

我在加州的纯线上企业能免于 ADA 和《安鲁民权法》诉讼吗？

部分可以。自 2022 年加州上诉法院的一项裁决（并于 2023 年获第二项裁决确认）以来，没有实体场所的纯线上企业不受 ADA 约束，这堵住了承担《安鲁民权法》责任最常见的途径。能够证明存在真实故意歧视的原告仍可以提起另一种《安鲁民权法》索赔，而任何拥有与网站相关联的实体场所的企业仍然完全面临风险。

什么是 AB 1757？它在加州已成为法律了吗？

还没有。AB 1757 将使 WCAG 2.1 AA 成为面向加州消费者的网站的强制性法律要求，并把责任延伸到第三方开发者。截至 2026 年初，该法案仍卡在委员会阶段，目前并不是现行法律要求。

加州的无障碍律师函通常提出什么要求？

加州的律师函通常同时援引第三章和《安鲁民权法》，其要求的金额常常是用《安鲁民权法》每项违规最低 $4,000 乘以所列违规数量计算出来的。如果您的企业仅在线上经营，这种算法所依据的理论自 2022 年以来已被加州上诉法院否定，值得与您的律师讨论。

在加州处理一起无障碍诉讼或《安鲁民权法》索赔通常要花多少钱？

对于仍受《安鲁民权法》约束的企业，据报道的金额通常在 $25,000 或以上，因为即使只有几项不同的违规，按每项 $4,000 计算也会迅速累积，尚未计入律师费。在 Martinez 案裁决之后，没有实体场所的纯线上企业面临的风险通常要低得多。以上为公开报道的范围，并非报价。