Luật khả năng tiếp cận trang web của Georgia: số liệu thực sự cho thấy gì.

Georgia, Florida và Alabama đều thuộc Tòa phúc thẩm Khu vực 11. Tháng 4 năm 2021, tòa này phán quyết trong vụ Gil v. Winn-Dixie rằng riêng một trang web không phải là "nơi phục vụ công cộng" theo Title III của ADA. Tháng 12 năm 2021, chính tòa này đã hủy bỏ phán quyết của mình sau khi xác định vụ việc không còn đối tượng tranh chấp, nghĩa là phán quyết đó ngày nay không còn hiệu lực ràng buộc. Hiện Georgia cũng như Florida không có án lệ phúc thẩm ràng buộc nào về câu hỏi này.

Trang Florida của Axeazy trình bày đầy đủ chi tiết phán quyết này và việc hủy bỏ nó, vì phân tích pháp lý nền tảng là giống hệt nhau cho cả hai tiểu bang.

Georgia có luật riêng về quyền tiếp cận cho người khuyết tật, Bộ luật Georgia Mục 30-4-2. Luật này cho người mù, người khiếm thị, người khuyết tật vận động và người khiếm thính quyền được phục vụ đầy đủ và bình đẳng tại khách sạn, phương tiện giao thông công cộng, nơi phục vụ công cộng và những nơi khác mà công chúng được mời đến. Mục 30-4-4 quy định việc từ chối hoặc cản trở các quyền đó là tội nhẹ, có thể bị phạt đến $2.000, đến 30 ngày tù, hoặc cả hai. Luật được viết cho các địa điểm thực tế, và chúng tôi không tìm thấy phán quyết nào được công bố áp dụng luật này cho trang web của doanh nghiệp. Hình phạt được quy định là hình sự chứ không phải bồi thường dân sự, khác với Đạo luật Unruh của California hay Đạo luật Nhân quyền Minnesota, nên các khiếu nại đối với doanh nghiệp Georgia thường chỉ tiến hành theo ADA Title III liên bang, vốn giới hạn nguyên đơn thắng kiện ở lệnh của tòa và phí luật sư.

Còn một quy tắc nữa của Khu vực 11 quan trọng ở đây. Trong vụ Houston v. Marod Supermarkets (2013), tòa xác định rằng một "người kiểm thử" khuyết tật, tức người đến một cơ sở kinh doanh chỉ để kiểm tra việc tuân thủ ADA, vẫn có tư cách khởi kiện theo Title III, và động cơ đến của người kiểm thử không làm khiếu nại mất giá trị. Vụ đó liên quan đến một siêu thị thực tế chứ không phải trang web, nhưng nó trái ngược với cách tiếp cận hoài nghi hơn của các tòa án ở Texas, được trình bày trên trang Texas của Axeazy. Một doanh nghiệp Georgia không thể cho rằng khiếu nại sẽ thất bại chỉ vì nguyên đơn chưa bao giờ là khách hàng thật.

Georgia có được bảo vệ khỏi các vụ kiện về khả năng tiếp cận trang web nhờ vụ Gil v. Winn-Dixie không?

Không. Georgia cùng khu vực tòa phúc thẩm liên bang với Florida, Khu vực 11, nơi phán quyết rằng riêng một trang web không phải là nơi phục vụ công cộng đã bị chính tòa này hủy bỏ vào tháng 12 năm 2021. Phán quyết đó ngày nay không còn hiệu lực ràng buộc.

Doanh nghiệp nhỏ ở Georgia có phải đáp ứng yêu cầu về khả năng tiếp cận trang web không?

ADA Title III liên bang áp dụng bất kể quy mô doanh nghiệp. Luật về quyền tiếp cận của chính Georgia, Bộ luật Mục 30-4-2, bao gồm nơi phục vụ công cộng nhưng chưa được áp dụng cho trang web, nên các khiếu nại thường chỉ tiến hành theo luật liên bang.

Luật về người khuyết tật của chính Georgia có áp dụng cho trang web không?

Cho đến nay thì không. Bộ luật Georgia Mục 30-4-2 bảo đảm người mù, người khiếm thị, người khuyết tật vận động và người khiếm thính được tiếp cận bình đẳng các nơi phục vụ công cộng và những nơi khác mở cửa cho công chúng, còn Mục 30-4-4 quy định việc cản trở quyền đó là tội nhẹ, có thể bị phạt đến $2.000. Luật được viết cho các địa điểm thực tế, và chúng tôi không tìm thấy phán quyết nào được công bố áp dụng luật này cho trang web của doanh nghiệp.

Vì sao Georgia không xuất hiện trong số liệu toàn quốc về vụ kiện ADA liên quan đến trang web?

Bảng xếp hạng theo tiểu bang của Seyfarth Shaw về các vụ kiện liên bang về khả năng tiếp cận trang web năm 2024 và 2025 không có Georgia, trong khi các tiểu bang nhỏ hơn như Minnesota thì có. Điều đó cho thấy lượng vụ được xác nhận tại tòa án liên bang ở Georgia thấp hơn, chứ không phải được miễn trừ về pháp lý: Tòa phúc thẩm Khu vực 11 vẫn cho phép nguyên đơn kiểm thử khởi kiện.

Thư yêu cầu bồi thường về khả năng tiếp cận ở Georgia thường đòi hỏi gì?

Khi có thư ở Georgia, chúng thường chỉ dựa vào Title III liên bang. Luật về quyền tiếp cận cho người khuyết tật của Georgia quy định hình phạt hình sự chứ không phải khiếu nại bồi thường, nên khoản tiền mà một thư ở Georgia yêu cầu chủ yếu phản ánh phí luật sư mà khiếu nại theo Title III liên bang có thể đòi.