Mga demanda sa website accessibility sa California: ang talagang ipinapakita ng mga numero ng 2025.

Ipinagbabawal ng Unruh Civil Rights Act ng California (Civil Code Section 51) ang diskriminasyon ng mga establisimyento ng negosyo at, sa pamamagitan ng Section 51(f), awtomatikong itinuturing na paglabag din sa Unruh Act ang anumang paglabag sa pederal na ADA. Pinapayagan naman ng Section 52 ang nagsasakdal na makakuha ng statutory minimum na $4,000 bawat paglabag, nang hindi na kailangang patunayan ang anumang aktwal na pinsala. Ang mekanismong iyon ang dahilan kung bakit sa kasaysayan ay mas mataas ang mga settlement sa California kaysa halos saanman: ilang paglabag, sa $4,000 bawat isa, ay mabilis na lumalaki, bago pa man mapag-usapan ang bayad sa abogado.

Sa loob ng maraming taon, ginawa nitong pinakaaktibong estado sa bansa ang California sa paglilitis sa website accessibility. Nagbago iyon dahil sa isang partikular at totoong desisyon ng korte. Noong Agosto 2022, nagpasya ang California Court of Appeal sa Martinez v. Cot'n Wash, Inc. na ang negosyong online lang, walang koneksyon sa isang pisikal na lokasyon, ay hindi "lugar ng pampublikong akomodasyon" sa ilalim ng ADA. Dahil ang pananagutan sa ilalim ng Section 51(f) ng Unruh Act ay ganap na nakasalalay sa pagkakaroon ng pinagbabatayang paglabag sa ADA, isinara rin ng desisyong iyon ang partikular na daang iyon tungo sa pananagutan sa Unruh Act para sa mga negosyong online lang. Umabot sa parehong konklusyon ang pangalawang appeals court noong Setyembre 2023 sa Martin v. Thi E-Com, LLC. Tumanggi ang California Supreme Court na repasuhin ang unang desisyon, kaya umiiral itong precedent sa buong estado.

Hindi ito ganap na exemption. Dalawang bagay pa rin ang lumilikha ng totoong panganib. Una, ang anumang negosyong may pisikal na lokasyon na konektado sa website nito, isang tindahan, restaurant, opisina, o anumang lugar na talagang mabibisita ng customer, ay ganap pa ring sakop ng ADA at ng Unruh Act, kasama ang minimum na $4,000 bawat paglabag. Pangalawa, ang nagsasakdal na makakapagpakita ng tunay at sinadyang diskriminasyon, isang iba at mas mahirap na legal na teorya sa ilalim ng hiwalay na bahagi ng Unruh Act, ay maaari pa ring magsampa ng claim kahit laban sa negosyong online lang, bagaman mas bihira itong gamitin dahil kailangang patunayan ang intensyon at hindi sapat na ituro lang ang isang paglabag sa WCAG.

May nakabinbin ding pagbabago na dapat mong malaman. Gagawin ng Assembly Bill 1757 na mahigpit na legal na kinakailangan ang WCAG 2.1 AA para sa mga website na naglilingkod sa mga consumer sa California at palalawakin nito ang pananagutan sa mga third-party developer. Hindi ito pumasa sa sesyong lehislatibo ng 2023 hanggang 2024, muling inihain para sa 2025 hanggang 2026, at nasa komite pa rin noong unang bahagi ng 2026. Hindi pa ito batas ngayon, pero ipinapakita ng paulit-ulit na paghahain nito kung saan malamang patungo ang California.

Kailangan bang sumunod sa mga kinakailangan sa website accessibility ang maliliit na negosyo sa California?

Nakadepende ito sa kung konektado ang iyong website sa isang pisikal na lokasyon. Ang mga negosyong may tindahan, restaurant, o opisina ay ganap pa ring sakop ng ADA at ng Unruh Act anuman ang laki. Ang mga negosyong online lang ay may totoong depensang nasubok na sa korte laban sa isang partikular na legal na teorya, pero hindi ito ganap na exemption.

Exempted ba sa mga demanda sa ilalim ng ADA at Unruh Act ang negosyo kong online lang sa California?

Bahagya. Mula sa desisyon ng California Court of Appeal noong 2022, na kinumpirma ng pangalawang desisyon noong 2023, ang negosyong online lang at walang pisikal na lokasyon ay hindi sakop ng ADA, na humaharang sa pinakakaraniwang daan tungo sa pananagutan sa ilalim ng Unruh Act. Ang nagsasakdal na makakapagpatunay ng tunay at sinadyang diskriminasyon ay maaari pa ring magsampa ng ibang uri ng claim sa ilalim ng Unruh Act, at ang anumang negosyong may pisikal na presensya na konektado sa website nito ay ganap pa ring nanganganib.

Ano ang AB 1757, at naging batas na ba ito sa California?

Hindi pa. Gagawin ng AB 1757 na mahigpit na legal na kinakailangan ang WCAG 2.1 AA para sa mga website na naglilingkod sa mga consumer sa California at palalawakin nito ang pananagutan sa mga third-party developer. Nakabinbin pa rin ito sa komite noong unang bahagi ng 2026 at hindi pa ito kasalukuyang legal na kinakailangan.

Ano karaniwang hinihingi ng isang accessibility demand letter sa California?

Karaniwang sabay na binabanggit ng mga sulat sa California ang Title III at ang Unruh Act, at ang bayad na hinihingi nila ay kadalasang kinukwenta mula sa minimum na $4,000 bawat paglabag ng Unruh Act na pinarami sa bilang ng mga nakalistang paglabag. Kung online lang ang iyong negosyo, nakasalalay ang kwentang iyon sa teoryang tinanggihan na ng mga appeals court ng California mula 2022, na dapat mong itanong sa iyong abogado.

Magkano karaniwang nagagastos para maresolba ang accessibility lawsuit o Unruh Act claim sa California?

Para sa negosyong sakop pa rin ng Unruh Act, karaniwang $25,000 o higit pa ang mga iniulat na saklaw, dahil kahit kakaunting magkakaibang paglabag sa $4,000 bawat isa ay mabilis na lumalaki, bago pa ang hiwalay na bayad sa abogado. Ang negosyong online lang at walang pisikal na lokasyon ay karaniwang mas mababa ang panganib matapos ang desisyon sa Martinez. Mga iniulat na saklaw ito, hindi quote.